我的新课程教学故事——让学生自己说出来

我在执教科学探究课《声音的产生与传播》时，安排了8个不同的实验分８个小组合作来探究声音传播。其中有一组做实验是钟罩实验，就是用抽气机将钟罩内空气抽出后，观察声音的音量变化，探究声音传播是否需要物质，或者说声音在真空中能否传播。学生动手实验后，我是按照小组编号的顺序来请学生交流讨论的，这个组是第一小组，第一个发言。学生代表说：“我们做的是钟罩实验，先把钟罩和底盘用凡士林密封好，将出气阀门打开，接上抽气管，接上电源，合上开关，钟罩内的电铃响，当给抽气机通电后，电铃声就越来越小，听不到了。当停止抽气，拔去抽气管时，随着空气咝咝地进入，电铃又越来越响，到后来和开始的声音一样的了。我们的结论是声音在真空中不能传播。”我又问：“那么真空不能传播声音又恰好证明了什么能够传播？”学生略作思考说：“空气”。“说说你们的依据”，“空气多时声音大，空气少时声音小，没有空气时听不到声音”。“你们是从哪里发现钟罩内的空气越来越少呢？”“抽气机每一次都要抽出一些空气，抽得时间越长，就抽得空气越多，钟罩内的空气就越少”。“于是你们认为最后抽成了真空，是吗？”“是”学生的回答很干脆。我听后点了点头，也确实觉得他们小组探究的很好，也说了一句“很好”，其他学生见我点头又说好，没有异议。

此时，我也觉得学生探究到这一步已经很可以了，但转念一想如果就这样过去，学生不就失去了一次感受科学推理方法体验的机会，又如何感受到科学的真和美，岂不损失重大？于是，我补上一句“我告诉你们一个不好的消息，由于某种原因，这台抽气机无法将钟罩内的空气全部抽出，也就是说无法抽成真空，你们的结论还成立吗？”经我这一问，学生都感到意外，发言的学生也瞪大眼睛看着我，然后摇摇头说：“不能成立”。学生都困惑地看着我。我又很婉惜地说：“那岂不白忙活了？”学生们静静地看我，显然感到山重水复疑无路。我见时机已到，便说：“真的白做了吗？”听了我这一说，学生们似乎感到了柳暗花明又一村，还是不明白，又惊奇地看着我。我又说：“实验做到后来时，真的一点声音也听不到吗？”“真的听不到”。“抽气机的声音大不大？”“大！”“它的声音大了会出现什么情况？”“可能铃声太弱时被抽气机声音掩盖了。”“思考得不错。但是你们还不能证明结论成立，因为你没有得到真空，又怎么能得到真空中的结论呢？”

刚刚亮起来的希望之光又暗了下来，学生们开始轻声交谈，渴求下文，我又说：“你们想想，抽气时铃声越来越小，那么我们的实验离这一步还差多远？如果我们的设备很好，最后会出现什么情况？”“越来越抽成真空，越来越听不到铃声”。 “拉着说下去”，“最后得到真空，听不到铃声”。“说明了什么？”“说明真空不能传播声音”。学生的回答让我感到很欣慰，向全班问道：“大家认为他刚才的说法合理吗？”“合理！”“可信吗？”“可信！”学生显得很兴奋。我却又来一问：“他们的结论是实验做出来的吗？”“不是。”“那为什么又是可信的呢？”“是从实验现象中分析出来的”。“分析出来的，很好，确切地说是推理出来的，推理也要有根据，这个结论的根据是什么？”“根据是钟罩内空气越来越少，铃声越来越小”。 “你刚说的根据又是从哪里来的？”“是实验得来的”。“很好，你能不能总结一下得出这个结论的经过？”“先实验然后推理”，“很好，现在我告诉大家，这是研究物理的一种重要方法，牛顿就是用这种方法发现了运动定律，它就是在实验的基础上，加以科学推理，得出实验不能直接得出的结论。简单地说就是实验加推理。你们明白了吗？”“明白了。”“那么前面的实验白忙活？”“没有。”“为什么？”“因为既要实验也要推理。”“哪个在前？哪个在后？”“实验在前，推理在后。”“很好，你们小组表现很出色。”

教学一得：这一活动片段，是实验加推理的方法运用和发现的过程，它既是问题探究的需要，也是探究后对过程反思升华的结果，学生在学习过程中不知不觉学会了方法，也在方法的运用中不知不觉地加深了对过程体验，感受到科学的真、物理的美。合理地开发课程资源是很重要的，有了这个实验才可能有这个过程。有了这个实验，还要教师一步一步地引导、帮助、促进学生不断地体验探究过程，这个过程既是学生成长的过程，也是教师体验奋斗、自我发展的过程。